법원은 특정 사건에서 양육권을 처리 할 수있는 방법에 대해 매우 광범위한 재량을 가지고 있습니다. 법원이 명령 할 수있는 한 가지 시나리오는 아이들이 한 집에 거주하고 (자녀가 아닌) 부모가 육아 시간을 행사하기 위해 집 안팎으로 회전한다는 것입니다. 부모가 이혼 후 결혼 거주지를 계속 유지해야하므로 각 당사자는 결혼 생활에서 육아 시간을 행사하지 않을 때 살아야 할 별도의 거주지가 있어야하므로 비용이 많이들 수 있습니다. 또한 많은 이혼 성인들이 이러한 유형의 계약에 직면했을 때 프라이버시 문제를 표현합니다. 이것은 중첩이라고합니다. 둥지는 당사자들에 의해 합의 될 수 있으며 법원은 사건이 계류중인 동안 중첩을 주문하는 것으로 알려져 있습니다.
문제
미시간에있는 법원은 이혼이 최종적 인 후 불확실한 기간 동안 ‘중첩’을 주문할 권한이 있습니까?
답
법원은 2015 년 2 월 10 일 (미공개), Mich CoA No. 319299, Andary V Andary의 문제에서 이것을했으며, 이는 부모에게 심각한 지속적인 문제를 일으켰습니다.
재판 후, 법원은 당사자들이 각각 결혼 가정에 50%의이자를 가질 것이며 각각은 대체 주에 집에서 아이들과 함께 살 것이라고 명령했다. 어머니는 법원 재산 부서 의이 부분에 이의를 제기했습니다. 미시간 항소 법원은 당사자들이 서로를 다루는 데 어려움과 어려움의 역사를 가지고 있었음에도 불구 하고이 결정을지지했습니다. 항소 법원은 재판 법원이 공동 양육권 계약을 수용하기 위해 위의 재산 부서 만 명령했으며, 따라서 법원이 당사자가 어렵다는 사실을 인정 했음에도 불구하고 합리적인 결정이었습니다.
아내는 또한 법원이 결혼 가정 근처에있는 어머니의 오두막 사용에 부적절한 제한을 가졌다 고 주장했다. 법원에는 부모가 육아 시간을 행사하지 않는 부모가 집을 비우고 집에 머물지 않고 아내가 어머니의 오두막집에서 어머니를 방문하면 방문 중에 오두막에 머물러야한다는 조항이 포함되었습니다. 이 기록에 따르면 법원은이 결정에 대한 합리적인 근거가 있었으며, 과거 당사자들은 서로를 훼손하고 서로의 육아 시간을 방해하려고했습니다. 법원은 육아 시간의 질서 있고 의미있는 운동을 용이하게하는 합리적인 이용 약관이나 조건을 주문할 권한이 있습니다. 이 경우, 법원은이 독특한 양육권 계약 및 재산 부서와 동일하게 사건과 제한을 명령 할 수있었습니다.
아내의 마지막 주장은 남편의 알코올 남용, 가정 폭력, 소외 행동 및 재정에 대한 비밀성으로 인해 동등한 소유권과 공동으로 임차인으로서 당사자에게 결혼 주택을 수여하는 것이 부적절하다는 것이 었습니다. 항소 법원은 아내가 이혼 전에 얻은 개인 보호 명령 (PPO)에 대해 다소 우려한 것으로 나타 났지만, 아내가 PPO를 철수함에 따라이 문제를 할인했습니다.
이 경우, 법원은 어느 당사자도 결혼 가정에서 공동선을 동거 할 수 없다고 명령 했으므로 본질적으로 당사자가 공동 양육권을 공유하는 한 다른 성인과의 관계를 수행 할 수는 없습니다.
마지막으로, 아내/어머니는 법원이 당사자에게 결혼 가정과 자녀에 대한 비용을 공유하라고 명령했지만 남편/아버지는 자신의 몫에 대한 비용을 지불하지 않았다고 불평했습니다. 항소 법원은 법원이 명령을 내린 후에 발생한 후 결정 당시 이용 가능한 정보에 근거하여 법원의 결정을 뒤집지 않을 것임을 발견했습니다. 즉, 법원은 남편이 명령을 내렸을 때 명령대로 법안에 대한 비용을 지불하지 않을 것이라는 것을 알지 못했습니다. 이것은 다소 원형 추론 인 것 같습니다.
요약
미시간의 이혼 법원은 양육권 및 육아 시간에 관한 매우 광범위한 권한과 재량을 가지고 있습니다. 법원은 또한이 권한을 사용하여 부동산 부서를 패션하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이것은 법원이 어느 당사자가 원하는 것을 명령하지 않았던 경우가 아니라 오히려 당사자가 좋아하거나 원했던 자체 계약을 내놓았습니다.
